Is DNB wel echt van ons? (geschiedenis, zeggenschap)


#1

Gereserveerd topic om alles uit te zoeken over de DNB. Hoe zit het met staatseigendomschap, geschiedenis, zeggenschap, etc.

De NCB is in 1948 gekocht door de Nederlandse staat voor 2 maal het bedrag dat deze waard was VAN ONZE BELASTING CENTEN. Echter de DNB heeft nu 10 commissarissen waarvan er EEN de staat vertegenwoordigd. 3 Vertegenwoordigen de rijkste families (prins Willem was een van de commissarissen maar is stilletjes vertrokken). Deze 3 kiezen de andere 6.
De vertegenwoordiger van de staat heeft 33% zeggenschap en heeft geen recht in de notulen, de boekhouding e.d. te kijken.

Terwijl de ABNAMRO, RABO bank en ING het geld uit lucht maken bepaalt de DNB de rente tarieven, wie er mag bankieren en reguleert de banken sector. Sinds de crisis heeft de DNB 9 crises niet zien aankomen. Icesave, DSB, ABN Amro, ING, Rabobank, Fortis, SNS Reaal, Libor en Euribor. Hiervoor zijn geen consequenties gekomen voor de commissarissen. Wel hebben wij de banken moeten redden met vele tientallen miljoenen Euro’s van ons belasting geld en hebben de frauderende banken boetes gekregen van fracties van wat ze eraan verdiend hebben.

https://www.facebook.com/onsgeldbeweging/posts/730763943600534

WIE BEZIT NU PRECIES DNB?

‘’De Nederlandsche Bank (DNB) is door de wijziging van de Bankwet in 1998 formeel bestuurlijk geheel onafhankelijk geworden van de Staat. De Staat is nog wel enige aandeelhouder. Deze wijziging was noodzakelijk opdat DNB toe kon treden tot het Europees Stelsel van Centrale Banken. Feitelijk betekent het de volledige overdracht aan de Europese Centrale Bank, waardoor Nederland niet zelf meer de gelduitgifte kan regelen.’’

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Nederlandsche_Bank

‘’De machtstructuur binnen DNB is nog altijd zo dat slechts één van de 9 commissarissen door de staat (de eigenaar) wordt aangesteld. De rest wordt door de zittende commissarissen aangesteld, waarvan er ook één door het huis van Oranje. Het eigendom is dus in naam bij de staat komen te liggen. Hoe DNB werkt en wie ze voortrekt is allemaal nog in handen van het grootkapitaal.’’

http://www.beursbox.nl/nieuws-beleggen/laatste-nieuws/wie-bezit-de-centrale-bank-dnb.html

http://monetairehervormingennu.wordpress.com/2013/05/26/de-financiele-sector-wie-heeft-het-nu-precies-voor-het-zeggen/


#2

Leuk dat mijn tekst hiervoor is gebruikt… Miljoenen moet Miljarden zijn…

Hier nog een link

Wat voor macht heeft een consument over zijn bank volgens Antoinette Hertsenberg?


#3

Antoinette Hertsenberg zegt onder toeziend oog van de minister van Buitenlandse zaken Frans Timmermans waarom de DNB geen inzage geeft in zijn boeken. Dit is om een mogelijke bankrun te voorkomen… Wat doen die banken dan dat ze zulke risico’s lopen dat wij een bankrun zouden willen? Wat een onzin. Die transparantie zou er moeten zijn zodat de banken nooit zichzelf in zulks een positie kunnen werken.

Ten eerste de profiel schets van de raad van commissarissen

Ten tweede ’ Ook constateert DNB dat het management ook niet naar behoren heeft gefunctioneerd. Misstanden en problemen werden niet geëscaleerd en het toezicht was onder de maat. Kortom, de bank die zichzelf graag als solide en veilig afficheert was die kwalificaties niet waardig. '
Toelating tot de DNB of zelfs het beginnen van een eigen bank mag alleen onder goedkeuring van dit incompetente stel. En na 9 crises, vanaf Icesafe tot EURIBOR, zitten deze vakbekwame neuspeuteraars nog steeds op hun plek. Dit duid langs alle kanten op een kartel vorming. Het ligt er zo dik bovenop dat alleen een Nederlander die nog gelooft in de genezende kracht van blauw bloed hier geen kwaad in ziet…