Prolongatieleningen (Crash van 1929)


#1

Ik zit momenteel een boek te lezen van John Kenneth Galbraith, genaamd ‘De Crash Van 1929’, en daarin wordt veelvuldig gesproken over prolongatieleningen. Dit zijn geldscheppende leningen door banken waarbij de waarde van een aandeel als onderpand dient. Het idee was als volgt:

  • Je leent € 1.000 tegen 5% rente op jaarbasis.
  • Je koopt tien aandelen van 100.
  • De aandelen stijgen in een jaar tijd met 30%.
  • Je hebt dus een onderpand van € 1.300 op een lening van € 1.000 waarover je € 50 betaalt.
  • Volgende jaar stijgen de aandelen nog verder.
  • Bij verkoop krijg je € 2.000 binnen.
  • Je betaalt de lening af, en kassa.

Het zou mij niks verbazen als je de overwaarde op het onderpand ook nog kon opnemen. Dat zou betekenen dat je nog meer geld had om aandelen te kopen.

Keerzijde was dat wanneer de waarde van de aandelen onder de hoofdsom van de lening viel, het gat aangevuld moest worden door de koper. Daarvoor moest hij geld onttrekken aan de reële economie en zijn uitgaven in de reële economie beperken.

Effectief werd dus enorm veel geld vanuit het niets gecreëerd om de ‘waarde’ van aandelen op te voeren ten behoeven van speculatieve doeleinden. Tijdens de beurskrach is de waarde van deze aandelen verdampt en bleven grote tekorten over.

Nu moet ik heel eerlijk bekennen dat ik het boek nog niet helemaal uitgelezen heb, maar de volgende onderzoeksvraag kwam wel bij mij op: in hoeverre wordt vandaag de dag in Nederland nog gebruikgemaakt van prolongatieleningen en wat zegt de wet- en regelgeving hierover? In het geval van de Amerikanen in de jaren '20/'30 is hier namelijk niets positiefs uit voortgekomen, anders dan dat de mensen zich tijdelijk rijk konden wanen. Dit is een typisch geval van speculatieve geldcreatie door banken, waarbij de ‘waarde’ van aandelen zijn causaliteit met de reële economie verliest.

Wat zijn de meningen hierover? Is het niet vooral een manier van welvaartsconcentratie ten behoeven van degenen die als eerste hun overgewaardeerde aandelen verkopen? Een piramidespel dus. Dat de ene partij enorme tegoeden heeft, terwijl de andere partij de aangegane schulden draagt. Of, vraag ik me ook weleens af, wordt op de beurs ook geld gecreëerd en vernietigd doordat er op de een of andere manier iets tussendoor slipt? Als de waarde van het onderpand stijgt, neemt dan ook de uitleencapaciteit van de bank toe?

Genoeg vragen om de dag mee door te komen. :wink:


#2

Laat ik mijn eerste antwoord beginnen met mijn mening over de monopolie op de geldcreatie. De personen die deze techniek toepassen dienen gearresteerd te worden en krijgen allemaal huisarrest voor 3 weken waarop ze, enkele documentaires en interviews moeten bekijken. Ik weet niet of een link is toegestaan, slechts 1 voorbeeld.

Ik was tot een aantal dagen geleden bitcoinspeculant, maar helaas ben ik onlangs digitaal overvallen. Geheel mijn eigen schuld. Ik geloof in Crypto valuta en denk erover met behulp van de eGulden uit te leggen wat het verschil is tussen zilver en de Euro. Zijn er misschien forumleden geïnteresseerd in een op tijd gebaseerde regionale munt, zoals bijvoorbeeld www.tBrabantsKWARTIERTJE.info? Is het interessant om een koppeling te maken met deze munt en de eGulden?

Ik vind dat je nogal wat bijzondere aannames maakt. Pas je wel op dat je in Nederland woont? Als je denk hier aandelen tegen 30% rendement te mogen slijten heb je het mis.

Momenteel is de rente die je op een gemiddelde spaarrekening ontvangt lager dan de officiële, ongecorrigeerde inflatie, terwijl je met een flitslening soms tot wel 1600% op jaar basis betaald(e) Deze financiële apartheid kan alleen maar plaatsvinden door een monopolie op de geldcreatie van de bankiers en is enorm oneerlijk, want het zorgt ervoor dat sommige mensen eerder toegang hebben tot het geld dan andere. Bovendien betaal je een lening af die wordt verzonnen vanuit het niets, dus waarom zijn we eigenlijk iemand iets schuldig? Omdat mijn vader binnen 3 dagen na de geboorte zijn handtekening heeft gezet?